In een groot Nederlands bedrijf is een ruzie binnen de directie ontstaan.
De voorzitter had een radicale koerswijziging geïntroduceerd, één bestuurslid in het bijzonder was hier fel tegen. De gespannen sfeer binnen de directie liep op en de situatie binnen de directie werd hierdoor onwerkbaar; er moest iets gebeuren om deze negatieve spiraal te doorbreken. Toen het dwarsliggende bestuurslid aankondigde dat hij zijn visie aan de aandeelhouders openbaar ging maken om zo de vuile was buiten te hangen, werd door het hoofd Juridische zaken mediation voorgesteld.
Tijdens de mediation zat de mediator alleen met de bestuursvoorzitter en het bestuurslid waarmee hij in de clinch lag rond de tafel. Twee mediationsessies van elk drie uur waren nodig voordat de cyclus van actie en reactie was beëindigd.
Hoe was dit nu wel mogelijk? Voor de allereerste keer sinds het begin van het conflict was het bestuurslid dat tegen de veranderingen was en hier zo sterk op had gereageerd in de gelegenheid te formuleren hoe hij zijn positie door de veranderde koerswijzigingen ondermijnd zag. Belangrijk was dat beide mannen bereidwillig naar elkaar konden luisteren en zo konden zien hoe misverstanden en miscommunicatie het conflict hadden opgedreven waardoor het vertrouwen wat er voorheen wel was, zo was beschadigd. Aan het eind van de tweede sessie waren er geen “hard feelings” meer, er was aan beide kanten begrip voor het handelen van de ander. Het was ook voor beiden helder dat er te veel was gebeurd om nog langer in hetzelfde bestuur te zitten. Nu was ook de weg vrij om afspraken te maken voor de toekomst, in dit specifieke geval betrof dat een vertrekregeling voor het bestuurslid. Beiden konden zien dat dit de beste optie was, dit proces verliep vlot omdat de angel uit het probleem was gehaald.